ノンケミカルＵＶカットとは
その場合の「ノンケミカル」とは「ノンケミカルＵＶカット」、つまり「紫外線吸収剤を使用してないＵＶカット」という意味です。
「紫外線吸収剤」の代わりに「紫外線散乱剤」を使って紫外線防止効果を出しているものです。


通常の日焼け止めは「紫外線吸収剤」を使用しています。
紫外線吸収剤に紫外線が当たると、「化学反応」が起き、紫外線のエネルギーは熱エネルギーなどに変換されて、無効化されます。この働きによって日焼けを防ぐことができます。
この「化学反応」による紫外線防止効果が「ケミカル」と表現されているのです。
「紫外線吸収剤」は肌に塗っても透明感があり、塗ってないみたいに見えるのがメリットですが、人によっては、「化学反応」が皮膚に刺激になる場合があります。
こういう人は「紫外線吸収剤アレルギー」な訳です。


それに対し、「紫外線散乱剤」とは、紫外線を物理的に「反射」（散乱）させて遮ることで、紫外線から肌を守るものです。
「化学反応」の力に頼らないので「ノンケミカルＵＶカット」になります。
その分肌には優しいのですが、欠点は「どうしても白浮きすること」です。
物理的に紫外線を反射させて遮るので、どうしても白っぽい色が付いてしまいます。
近年は紫外線散乱剤を微粒子化することで、できるだけ白さを抑えてはいますが、やはり透明感では紫外線吸収剤に軍配が上がります。


多くの日焼け止めは、「紫外線吸収剤」と「紫外線散乱剤」を併用して配合することで、ＵＶカット効果を高めています。
配合比率で「透明感」と「肌への優しさ」の妥協点を各社が模索して、思い思いの日焼け止めを作っているのです。


しかし、「紫外線吸収剤アレルギー」の人達は「紫外線吸収剤」入り日焼け止めは使えません。
なので「紫外線散乱剤」のみの日焼け止め（ノンケミカルＵＶカット）を使うのです。
ＤＨＣのその商品もこれにあたります。


「紫外線吸収剤」にも何種類もあるのですが、代表的な成分は、「メトキシケイヒ酸オクチル」や「オキシベンゾン」などです。
「紫外線散乱剤」の代表的なものは、「酸化チタン」「酸化亜鉛」「ポリマー類」です。


ＤＨＣのその商品には、吸収剤は入っていないので「ノンケミカルＵＶカット」と言えそうです。
お気付きと思いますが、「ポリマー類」にも多少の「紫外線散乱効果」があるのです。
通常ノンケミ日焼け止めには「酸化チタン」「酸化亜鉛」の両方を配合してあります。
詳しいことは忘れましたが、どちらかが「紫外線Ａ波」どちらかが「紫外線Ｂ波」をより多く反射する性質があります。
でも、件の商品の成分表には「酸化チタン」しか入ってませんね。
「酸化亜鉛」を配合すると「乾燥しやすくなる」可能性があるため避けたのかもしれません。
その代わり、ポリマーの紫外線防止効果に期待したのかもしれません。
質感向上のため配合不可欠なポリマー類が、二次的効果も兼ねているとも言えます。
まあ、ここまで来るとただの憶測ですが…。


しかし「ノンケミ」が絶対肌に優しいとは言い切れません。
酸化チタン、酸化亜鉛は、鉱物の粉なので多く配合すると「乾燥しやすい」です。（勿論そうならないために保湿剤を配合してカバーします。）
ポリマー類は、「毛穴に詰まりやすい」。
だから、「ノンケミＵＶカット」を「肌に重い」と感じる方もいます。
それだったら、ＳＰＦ３０以下のケミカル併用ＵＶカットの方がサラリとして肌に優しいと思う方もいる訳です。

最後にですが、「石鹸で落とせる」ですね…。
これは「ポリマー少な目に配合してるつもりですよ」程度の意味でしかありません。比較対照の問題というか…。
落ちるかどうかは、人それぞれ。落ちない場合もあります。（私は落ちない事が多い。）

もしかしたらポリマーや何かの成分の配合量が一定以下だと、石鹸の洗浄力で落ちる、というデータがあって、それに基づいて表示してるのかな…とも思いますが、まあ、実際不明です。
もし仮にあったとしても、データはデータに過ぎず、万人共通ではないでしょうし。

昔、企業の相談室で問い合わせたら「石鹸で完全には落ちていなくてザラツキが残ったとしても、肌に悪影響がないレベルまで落ちているので、心配しなくても大丈夫です」という感じの回答が返ってきたことがあります…。
まあ、いいんですけど、やっぱり「石鹸で落とせる」という言葉にあまり多くは求めてはいけないのだな、と悟りました（笑）
まあ、あんまり何でもギチギチな世の中より、この位の方が却って人の心も穏やかというか…（笑）
あんまりヒステリックな世の中になって欲しくないですし…（笑）