ご質問への回答と私的見解
すいませんっ！
ここのところ多忙で全くロク゛インできず、まさか再度のやりとりがあったとは。
申し訳ありませんでした。

何から書いたら良いのか・・・ですが、整理しつつ分からない事についてはコメントを避けたいと思います。

最初に、あるきめですさん。
一見大人でご丁寧な文章ですが、肯定や応援ならまだしも、こうした流れの中で毒にも薬にもならないその書き込みが必要ですか？
２ちゃんねるじゃあるまいし、つまらない煽りや書き込みは自重しませんか？と、何度申し上げればお分かりになりますか？

余談はさておき本題です。
ちなみに誰の味方をする訳でもありませんので、私が知る範囲を書かせて頂きます。

■酸化チタンのコーティング
まず、「コーティング」という言葉の使い方が誤解を招いていると思います。
ですので私はあえて、「表面処理」と書かせて頂いています。

例えばミネラルファンデのメーカーさんに、「おタクのルースパウダーはコーティングされていますか？」と問い合わせたとしたら、シリコンコートをしていないメーカーさんは「してません。」と答えます。
シリカなどの表面処理はコーティングとは言いませんし、当然技術者以外の窓口や営業・企画の方々はシリコン以外の表面処理剤（Al/Siや水酸化Alなど）技術の事など知る由もありませんので、これは当然ですね。
ですので、仮に他の表面処理剤で処理されていたとしても、メーカー窓口では質問の意図が正しく伝わっていない事を考慮するべきです。

今回の話題のすれ違い点がこれかどうかは不明ですが、でもいくつかの書き込みの中に理解をなさっておられない書き込みがあるように感じました。

■表面処理の完全性について
はたして１００％の処理率なのかどうかは、原料を供給している原料メーカーの試験データから情報を得ます。
技術資料ですから、インターネットを徘徊してもみつからないでしょうね。
まぁ、輸入モノの品質の良くない酸化チタンなら分かりませんが、日本国内で流通している原料でしたら、９９％アップは保証されているはずですが。
少なくても私達は、原料メーカーからそうした資料をもらえない限りは採用はしませんし。

とはいえ、全てが良心的な化粧品メーカーばかりとは言えないでしょうから、１００％の保証もできないのに「大丈夫でしょう」と安直に書いた部分にツッコまれると困りますが(苦笑)

■毒性について
酸化チタンの毒性については、結論的に「光触媒毒性」に言及されるものと思っています。
つまり、行き着くところは「表面処理の有無」と深く関わってくる事になります。
まぁ、化学の事なので表面処理していなければ触媒活性で１００％確実に光毒性を示しますし。

で、これまで欧州を含め各試験機関や大学の研究室・消費者生活センターから発表された安全性に関する論文や見解は、「表面処理の有無」が記載されていないものが多いのですね。
それどころか、自分たちが試験を行った検体が「表面処理品」だったかどうかすら分かっていなかった事もあるわけです。
これ、全く無意味である事はお分かり頂けるでしょうか。

私もここでのコメントで、よく「データ」や「論文」を根拠とするべきという発言をしますが、その実もっと言うと、論文やデータも「整合性・合理性を読み解く目」がなければなりません。
だって、化粧品メーカーの小澤氏が書いた著書ですら、胸をはって「辞典」と勝手に名付けるのですから(笑)
今は企業として経営して良いようになりましたから、大学の論文でもかなりの確率で怪しい企業絡み論文が多く。

ですので、お二人の見解の食い違いは、この辺りに起因しているのではないでしょうか。
つまり、「データの信ぴょう性」。

以上ですが、最後にsirou（T_T)さんへ。
今回はきちんとソースをお出し頂きましたので、後は個々人がそれをどう受け入れるかというだけの事ですよね。
何もツッコむ必要性すらないです＾＾

ただ、それほど論理的に話をなさり、前回私が指摘させて頂いた時の内容と別格とお気付きではないですか？
例えば今回
「何かデータをもとに仰っているのでしょうか？」
とのご質問に、私はしっかりお答え致しました。

なので
＞シリコン・・・ジメチコンのような合成ポリマーはもちろん、例えばヒアルロン酸Ｎａやアセチルヒアルロン酸など・・・大量の水を吸収して被膜を作るのでてっとり早くモチ肌になったような効果を発揮する便利アイテムで・・・(略)

これの根拠をお聞かせ願えませんか？
まさか、人には理論の根拠を求め、自分はテキトーな書き込み・コピペ文しか書かないなんて事はないですよね？